10月20日，武汉海事法院研究室主任潘绍龙就该五类问题详细地向记者作了介绍。

据介绍，《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》（最高人民法院发布 2005年12月26日）（责任主体）第135条规定，船舶碰撞纠纷的当事人之间就过失程度比例，可以按照约定的比例对第三人的财产损失承担相应的赔偿责任，但不得损害第三人的合法利益。目前遇到的问题：损害第三人的合法利益如何认定？是否包含约定明显没有赔偿能力的船方承担更大比例责任的情形？是否包含在一方为海船的船舶碰撞案件中，通过约定让设立海事赔偿责任限制基金的海船承担更大比例责任的情形？仲裁裁决可以依据当事人的和解协议作出，如果当事人就过失程度比例达成和解，仲裁机构据此作出仲裁裁决后，法院该如何认定仲裁裁决的证据效力？是否要审查是否损害了第三人的合法利益？

责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。内河船舶责任保险是指被保险船舶发生保险责任事故，被保险人依法应当对第三者负民事赔偿责任，并提出赔偿要求时，由保险人直接向该第三者赔偿保险金或者由保险人赔偿被保险人已经向第三者实际支付的赔偿金的保险形式。

潘绍龙以船东雇主责任保险为例提问，在船舶碰撞、触碰事故造成船员人身损害的情况下，保险人赔付船员后，是否可以依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定行使代位求偿权？在船舶碰撞、触碰事故造成船员人身损害的情况下，保险人赔付船员后，是否可以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十六条的规定行使追偿权？

同时，海事确权诉讼作为我国海事诉讼特有的一项制度，在我国海事诉讼活动中占据重要的席位。海事确权诉讼通过将与被拍卖船舶或者与特定场合发生的海事事故有关的债权集中到一家海事法院审理，有利于统一裁判尺度，提高诉讼效率，也为当事人减轻了诉讼负担。但是经过多年来的司法实践，因确权诉讼一审终审存在诸多需要与民事诉讼制度相衔接的方面，产生了一些亟需解决的程序问题：确权诉讼中涉及确认的债权同时存在限制债权和非限制性债权时，是一并判决，还是告知当事人另行起诉？其他海事法院移送的普通诉讼案件，是重新立确权诉讼案件？还是继续按照普通诉讼程序审理？

船舶优先权制度是船舶在营运过程中因导致他人损害，对他人权益以该船舶作为担保，予以优先权保护的特殊法律制度。根据《海商法》第23条的规定，享有船舶优先权的海事请求主要包括在船船员的劳动权益、船舶在营运过程中导致的人身伤亡、国家规费、海难救助报酬和船舶因侵权行为导致的财产损失等。但是，在内河船舶与海船发生碰撞事故以后，由于船舶优先权制度不适用于内河船舶，进而导致在同一船舶碰撞事故中，同一受害人在对不同船舶行使请求权的过程中有可能出现不同的赔偿结果。由于内河船舶在航行过程中客观存在的各种风险不仅普遍存在，并且绝大多数船舶均在银行设置了抵押，如果在船舶碰撞、触碰等海损事故发生后，船员人身伤害赔偿款、船员劳动报酬以及救助报酬等特殊海事请求权不能得到全面、及时实现，不仅不利于这类海事请求权的有效保护，同时在相当大的程度上会给社会稳定带来不利影响。

据悉，一直以来，武汉海事法院坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，增强“四个意识”，坚定“四个自信”，做到“两个维护”，坚持党对司法工作的绝对领导，深入学习贯彻党的十九大和十九届二中、三中、四中、五中全会精神，深入学习领会习近平法治思想，认真贯彻落实习近平总书记“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的要求，严格落实中央、湖北省委和上级法院部署，全力抗疫护航，扎实开展“六稳”、“六保”专项执行行动，持续推进海事审判精品战略，努力为长江经济带高质量发展提供优质司法服务与保障。